СУДЬБА


Многие считают судьбу сакральным мистическим явлением, относя ее природу на счет провидения. В то же время всем известна поговорка: «Посеешь поступок – пожнёшь привычку; посеешь привычку – пожнёшь характер; посеешь характер – пожнёшь судьбу». Однако, как мы не раз уже убеждались, значение, придаваемое чему бы то ни было, всегда субъективно.


Разные смыслы мы вычерпываем из одних и тех же выражений, явлений и событий, по-разному их воспринимаем и интерпретируем. Имеющийся у каждого собственный опыт оказывает влияние на создаваемый психический образ воспринимаемого. Это явление в психологии называется апперцепцией. Отсюда и разнообразие субъективных интерпретаций воспринимаемого. Отсюда и когнитивные искажения, и ошибочные атрибутивные схемы в толковании наблюдаемого поведения других людей, да и собственного поведения – тоже.


Как представлен опыт в нашей психике? Он отражен в наших знаниях, умениях, навыках и привычках. Привычки проявляются и в поведении, и в мышлении. Привычка мыслить определенным образом складывается не вдруг. Она – продукт научения.


Привычка относится к происходящему определенным образом, эмоционально реагировать – тоже закономерный продукт научения. Привычка оценивать, действовать, защищаться, запоминать или забывать определенные вещи – все это в нашем опыте есть. Социальные установки, по определению Ф.Оллпорта, суть усвоенные предрасположения. Все психические процессы избирательны: внимание, память, восприятие, мышление и т. д.


Связь мышления, эмоций, поведения, физиологических состояний многократно обоснована и доказана. Об этом немало уже есть публикаций в нашей группе.


Ю.М.Орлов писал: «поскольку свои ментальные привычки мы не осознаем, то не понимаем судьбы. Она кажется нам иррациональной, потусторонней, таинственной». В то же время некоторые поведенческие привычки мы вполне осознаем. Как отмечает Ю.М.Орлов, на дурные привычки указывают нам окружающие, стремясь помочь нам избавиться от них. Но на умственные привычки нам никто не указывает, поскольку они ненаблюдаемы со стороны. Сами мы тоже можем просто не знать о собственных привычках мышления. Они-то и становятся предметом исследования в психотерапевтической системе саногенного мышления.


Пройдем чуть-чуть дальше в размышлении о природе судьбы, о ее детерминантах. В научной школе Ж.Пиаже доказана связь между интеллектом и моральным сознанием. Мы уже обсуждали две концепции развития морального сознания, авторы которых – Л.Кольберг и К.Гиллиган. Сейчас не стану подробно их излагать, тем более, что есть уже соответствующие публикации.


Однако, не только уровень интеллекта определяет зрелость морального сознания. Важным фактором в этом отношении выступает и зрелость эмоциональная, способность проживать свои эмоции. Не подавлять, не вытеснять их, не защищаться от них регрессом к более ранним стадиям развития, не отрицать их, но проживать их в полной мере.


Итак, моральное сознание складывается из интеллекта, в том числе умственных привычек, и эмоциональной зрелости. Саногенное мышление снимает внутренний конфликт в отношении безусловного принятия происходящего и самопринятия. Человек оздоравливает философию обыденной жизни, овладевая саногенным мышлением. Он обретает здоровые привычки принимать ответственность за собственные эмоции, поступки, действия и деяния, и за свою судьбу. Достижение высшего уровня морального сознания – постконвенционального, по Л.Кольбергу, становится возможным. Этот уровень Кольберг называет автономной моралью, которая не является категоричной. Она лишена долженствований. Она освобождает человека психологически.


Рассмотрим на примере принятия решения морального порядка проявления трех уровней морального сознания. Одна из дилемм Кольберга такова. Женщина тяжело больна. Она знает, что скоро умрет. Обезболивающие препараты уже не действуют. Она просит врача дать ей смертельную дозу лекарства. Вопрос: как должен поступить врач?


Дети с преконвенциональным уровнем морального сознания (6-7 лет) в своих рассуждениях выражают сочувствие к женщине, но конкретного ответа дать пока не способны. Они рассуждают примерно так: «Хорошо было бы избавить женщину от страданий, но ее мужу будет тяжело, когда она умрет».


Подростки с конвенциональным уровнем морального сознания (11-12 лет) дают однозначные и категоричные ответы. К примеру, такие: «Не врач дал ей жизнь, не ему и отнимать.», «Это грех – лишить жизни кого-либо.», «Это преступление, нет, врач не должен удовлетворить просьбу женщины». Эти ответы опираются на принятые законы в обществе, на религиозные нормы и догмы, на иные общепринятые моральные нормы. Здесь нет пока свободы и ответственности за собственное решение, зато очень много категоричности и долженствований. Для данного возраста это – норма.


Люди с постконвенциональным уровнем морального сознания (начиная от 13 лет, но не все) проявляют зрелость и независимость в своих рассуждениях. При автономной морали человек рассуждает примерно так: «Каждый человек имеет право принять любое решение относительно своей жизни. Это – его ответственность и свобода выбора. Когда женщина просит врача дать ей смертельную дозу лекарства, тем самым, она перекладывает свою ответственность на врача. Возможно, она об этом не думает. Что должен делать врач в этой ситуации? Это – его собственный выбор и его ответственность. Если закон запрещает эвтаназию, то, приняв решение удовлетворить просьбу этой женщины, врач будет готов совершить преступление. Это вопрос индивидуального морального выбора. Чтобы ответить на такой вопрос, надо быть в этой ситуации. Решать за другого – значит, ошибаться. Если бы я был врачом, я поступил бы так-то и так-то, поскольку это соответствует моим высшим моральным ценностям, которые, возможно, в чем-то противоречат догмам. И в этом случае я должен быть готов нести ответственность за совершенное мною. Ответственность – перед этой женщиной – за то, что не удовлетворил ее просьбу, и ответственность перед законом – за то, что преступил его. Как именно поступил бы именно я на месте этого врача, я не знаю заранее, но я способен принять ответственность за любой свой поступок или решение».


Как писал Л.Кольберг, постконвенциональный уровень морального сознания принципиально доступен тринадцатилетнему подростку, но поразительно мало взрослых достигают его. Автономная мораль основывается на интеллектуальной и эмоциональной зрелости человека.


Принятие ответственности – моральной, в частности за свои поступки, действия и деяния – продукт саногенной философии обыденной жизни.


Прошу вас в комментариях задать вопросы. Я смогу дополнить тогда то, что необходимо, на ваш взгляд. Нужно ли прописать специфику научения привычкам? Особенности научения привычкам мышления?


Наталья Бакшаева