ПРОЕКЦИИ И УЗНАВАНИЕ СЕБЯ


Жизнь как проективный тест. Что не подбросит, всё шикарно. Плантация для возделывания на ниве познания себя и изменения себя – в любом направлении.


Проекция – защитный механизм психики. Всегда ли надо защищаться? Защита осуществляется по привычке, зачастую – на всякий случай. Вдруг, обидят или уже обидели?


Вот сплетник, к примеру. Всё что он вам приписывает, он в себе терпеть не может. Потому на вас злится. Невмоготу ему терпеть. Из себя не знает, как выкинуть. Вот, у вас замечает. Адрес гнева определён. Источник, как он думает, тоже.


Один другому передает, что о нем говорит третий. Зачем? Гневом своим поделиться хочет? Или сомнительную радость пережить, огорчив другого? Какие свои эмоции, мысли он проецирует в таком пересказе? Приходилось вам принимать участие в таком раскладе? Вы – тот, кому пересказывали? Или тот, кто пересказывал? Или вы – третий?


Сознавание своей роли – открытие, сулящее новое знание. О чем? О своих эмоциях, об источниках их возникновения. Еще о чем? О том, к примеру, насколько закономерна и типична для вас такая роль и осуществленное в ней поведение. Конкретный расклад мыслей, предшественников пережитых эмоций, типичен для вас? Вы обычно так думаете в аналогичных ситуациях? Какие ваши принципы отражены в этих мыслях? Какая ваша черта раскрывается в них?


В Гештальте принято задавать вопрос: «где источник твоего гнева?». Ответом часто становится обвинение других людей. Это они/он/она меня довели, разозлили. А чего они/он/она! Он первый начал. Типичные и распространенные вИдения (или видЕния) причин своего эмоционального состояния.


По тому, как один человек ругает другого, можно понять, что он из себя представляет, – писала К. Хорни. Проекция, согласно З. Фрейду, является частью процесса переноса: человек приписывает свои мысли и чувства другим. Проецируя, человек отрицает наличие у себя тех эмоций, мотивов, черт, что он приписывает другим.


Ф.Перлз, будучи тонким лингвистом, заметил, что в речи проекция проявляется в замене местоимения «я» на «ты», «вы», «они», «меня». Проекции проявляются в обвинении других в том, что сам человек делает в их адрес. «Меня обидели», «меня раздражает», «не зли меня», «ты бесишь»… А можно так: «я бешусь», «я злюсь», «я раздражаюсь», «я обижаюсь», «я чувствую вину», «я стыжусь», «я проецирую».


В одном из психологических экспериментов студентам предложили высказать свои замечания относительно организации учебного процесса. Отсутствие дисциплины отмечали прогульщики, недовольны квалификацией преподавателей были двоечники. Студенты не осознавали тот факт, что приписывали преподавателям собственные характеристики, которые им в себе не нравились.


Боязливый человек склонен воспринимать окружающих как источник угроз. Он объясняет свое переживание страха, приписывая другим его причину. Властный человек рассматривает окружающих в качестве объектов своей воли. Потерпевший неудачу приписывает ее причины внешним обстоятельствам или другим людям.


Джон Энрайт, ученик Фредерика Перлза, так описал свое открытие знания того, что на самом деле представляет собой проекция. Однажды во время работы терапевтической и обучающей группы, участником которой он был (а ведущим – Ф.Перлз), он отметил, как другой ее участник смотрит на всех свысока, как будто через микроскоп всех рассматривает. Отметил это Энрайт вслух.


Перлз не дал тому участнику и слова сказать, а Энрайту заметил: «Ты проецируешь». Джону это не понравилось. Он вновь обратил внимание Перлза на то, как высокомерен тот, другой участник. И вновь получил ответ: «Ты проецируешь». «Но, Фриц, – воскликнул Энрайт, – это он, посмотри!». «Ты проецируешь», – Перлз был непреклонен, и еще не раз повторил он свои слова Энрайту. И предложил проверить их справедливость прямо сейчас, здесь. Энрайт нехотя сложил указательный и большой палец колечком, приставил их к глазу и стал переводить импровизированный окуляр микроскопа с одного участника группы на другого – по кругу. В результате он смог осознать – свое – то самое высокомерие, которое он приписывал так настойчиво другому человеку. Энрайт смог понять причины своей проекции: он единственный из всей группы был чужаком в ней, все остальные участники ее работали в клинике, где проводились занятия.


Сказать, что Энрайт был удивлен, мало. Он был обескуражен. Так, – пишет он, – я узнал, что такое проекция. На собственном опыте узнал. А ведь до этого много раз рассказывал другим об этом психологическом феномене. К слову, через неделю тот, другой участник группы, признал справедливость замечания Энрайта. Энрайт же ответил, что если бы Перлз не настоял на эксперименте, шанс понять настоящую сущность проекции он упустил бы.


Только в собственном опыте, на примере анализа своих переживаний можно и должно понять сущность психологических явлений и психических процессов. Не прочувствовал, считай, не жил. Не проанализировал то, что чувствуешь, считай, не понял.


Так много говорится всюду о проекциях. И упускается, пожалуй, самое главное. Возможность узнать себя, а, узнав, выбрать что-то для изменения. Недовольство собой – распространенное явление. Постичь его можно через исследование собственных проекций.


Все переживаемое нами сулит богатый улов самопознания и самосовершенствования. «Кто сам себе блаженство не сулил, к чужому счастью остается хладен», – писал Лопе де Вега.


Проекции своих мнений на другого – распространенное явление. Проекции своего непонимания. Своих обид, стыда, гнева, ревности, иных переживаний. Эмоции прикрывают возможность к пониманию происходящего. Зависть застит взгляд. Обида, стыд, страх, отвращение, прочие переживания, несущие в себе порцию стресса.


Проекции отягощены эмоционально пристрастным отношением к происходящему. Искаженные атрибуции, ошибочные интерпретации. Дело ведь такое: или вы управляете своими эмоциями, или они – вами.


Проецируя, мы приписываем другим как положительно, так и отрицательно оцениваемые нами свойства и характеристики. Проекция связана со способностью сочувствовать, сопереживать – с эмпатией. С дружескими чувствами, с любовью тоже связана проекция. И с механизмом идентификации. Проекции проявляются и в интуитивном распознавании реальности. Помним, однако, при этом, что интуиция базируется на компетентности.


Проекции – клондайк для самопознания, самовоспитания и самосовершенствования. Легко согласиться – в обобщенном виде. Понять можно только через конкретику переживаемого в своем опыте. Есть только один способ проверить. Эксперимент.


Задаем вопрос, полагаем, что нам на него ответят адекватно. Проецируемся? Конечно. Вопрошая, проецируем свое понимание вопроса на того, от кого ожидаем ответа. Свой образ мыслей проецируем. Свою способность к открытому обсуждению – тоже проецируем.


Социальные установки имеют функцию эго-защиты, проявляющуюся по сути в проекциях. Социальные установки защищают человека от негативного отношения к себе и к своей группе посредством перенесения его на других. Еще одна функция социальных установок – самовыражение. И к этой функции проекции имеют отношение. Высказывая свое мнение по тому или иному вопросу, мы проецируем в суждениях свое отношение, эмоции, мотивы, склонности к определенным действиям и поступкам. Установки позволяют упорядочить знания о мире, структурировать их и организовать в некую целостность. Мировоззрение может быть синергетичным, внутренне непротиворечивым, а может содержать и множество когнитивных конфликтов. Вот тут роль проекций тоже переоценить трудно. Что мы проецируем с опорой на мировоззрение? Научность мышления или догматичность подхода в оценках.


В оценках проецируемся. Следует ли из этого, что стоит избегать оценочных суждений? Ни в коем случае! Что ж тогда? Что делать, коли распознал свою проекцию и признал факт ее осуществления? Изучать, естественно. Узнавать новое о себе.


Пример. Попался мне на глаза пост. 10 мая дело было, несколько дней назад. Возможно, и вы его видели. Речь в нем шла о том, что коллеги автора того поста, психологи, «пиарились на Великом празднике» и высказывали личные мнения под видом профессиональных. Еще в той публикации автор категорично возражал против слез в День Победы. С чего я взяла, что категоричность присутствовала? А в письменной речи автора были выражения-маркеры: «мать твою!». Я говорила уже, что автор – психолог? Пусть, писал автор, это будет последний праздник со слезами на глазах. В этот день-де только радоваться разрешается, а для погибших, мол, дни поминовения существуют. Надо сказать, в комментариях были и одобрения этого опуса. Нашлись, однако, и те, кто рискнул возразить, кто про деда своего погибшего написал, к примеру. Это праздник со слезами на глазах. По определению.

Нет, я не против ненормативной лексики – в принципе. Я – за уместность. Прочитав все комментарии к той публикации, я написала свой – с вопросом к автору. Вопрос мой касался того, что конкретно автор называет «пиарились на Великом празднике» и «высказывать личное мнение под видом профессионального». Из текста автора, увы, это было неясно; из обсуждения в комментариях, кстати, тоже. Малопонятно, то есть. Хотелось пример получить, хотя бы один. Я, знаете ли, не выношу категоричности суждений при отсутствии иллюстративности и доказательной базы. К тому же, я не видела ни одной публикации психологов на означенную тему – с пиаром. Понять хотелось. Ответом я сочла, причем, адекватным ответом, удаление автором того поста. Проецируюсь? Да. Да!


Еще пример. Опять в связи с той же темой. Человек пятнадцать прислали мне в качестве поздравления видеоролик с малышом, поющим «Вставай, страна огромная...». Не подумавши рассылали сей «шедевр» многие, без осознания смыслового посыла, который, возможно, остался за пределами сознавания и самими авторами оного. Видели и вы этот ролик, полагаю. В соц. сетях его выложил не один человек.


Показала ролик этот студентам. Спросила, что они думают об этом, каково их мнение как представителей профессии – Психология. Порадовали. Отметили очевидность факта: ребенок не понимает, о чем поет. Моральное сознание еще у него в зачаточном виде: начало формирования. Оно базируется на интеллекте. А ребенку еще и пяти лет нет. Маленький он еще – для понимания и исполнения таких песен. Будь тема другая, комичность исполнения могла бы приветствоваться. А комизм очевиден. Не та тема, не уместен в ее подаче комический контекст. Или создатели ролика намеренно закладывали его? С умыслом вызвать комическое отношение к содержанию песни тренировали дитя? Вряд ли. Но именно это – в перспективе, при условии повторов аналогичных «творений». Условно-рефлекторное научение. О нем мы уже говорили неоднократно. Здесь речь о классическом, павловском обусловливании. Два стимула действуют одновременно. Один – нейтральный, другой вызывает специфическую реакцию. Смешное исполнение – специфический стимул. Непрочувствованный смысл содержания песни – нейтральный стимул. Что в итоге? Содержание всерьез восприниматься уже не может. Таков расклад формирования условного рефлекса при дефиците морального сознания.


При постконвенциональном уровне морального сознания (автономной морали) отвращение возникает при восприятии этого ролика. Ребенок поет – картавя и перевирая мотив – стимул, вызывающий улыбку умиления, смех. Это – с одной стороны. Что – с другой? «Священная война» – не трогать не может, без слез невозможно воспринимать, если понимаешь, и если исполняется адекватно. Возникает специфическая эмоциональная реакция – всякого человека с моральным сознанием в норме песня трогает до слез. Имеет место наложение двух стимулов, вызывающих специфические – полярные эмоциональные реакции. Ребенок ни при чем. Его в данном контексте жаль. Ответственность принадлежит дрессировщикам. О роли дрессуры в психическом развитии ребенка писал К.Бюлер. Нет, это не черный юмор. Это факты. При дрессуре у животного или человека нет понимания смысла происходящего.


Ребенку не полезно – это, как минимум. Социуму такие продукты, извращающие культуру тоже не для благоприятной динамики. Извращенцы – они разные. На разной тематике себя выражают, в разных областях. Вытворяют, не творят. Неспособность прогнозировать последствия своей деятельности обусловливает неадекватность ее продуктов. Проецируюсь? Да.


Автоматические мысли – суть проекция промежуточных и глубинных убеждений человека. «Нет! Только не это!», к примеру. У каждого есть свои нормы и правила, ожидания и представления, цели и ценности; интеллектуальная и эмоциональная зрелость, своё понимание морали и нравственность. Вот их и проецируем.


Возможно и вам захочется привести примеры проекций из собственного опыта.


Наталья Бакшаева